Linnan mellakoitsijoiden tunnistajat, Orwellin pikku apurit

Joukko anarkisteja osoitti mieltään presidentinlinnan lähistöllä viime lauantaina. Osa Lähiöst linnaan -mielenosoituksen osallistujista rikkoi ikkunoita ja töhri rakennuksia marssinsa aikana.

Mielenosoitusta seuranneet valokuvaajat ikuistivat mielenosoittajakaksikon rikkomassa ikkunaa pyörätelineellä.

Mielenosoituksen jälkeisinä päivinä sosiaalisessa mediassa alkoi ennennäkemättömän kova ajojahti. Keskustelupalstoilla, blogeissa ja sosiaalisessa mediassa jaettiin tilanteesta otettuja kuvia ja pyydettiin ihmisiä tunnistamaan ikkunoiden rikkojat.

 

Jos rikkoo julkisella paikalla ikkunan ja vieressä on lehtikuvaaja, saa todennäköisesti naamansa internettiin. Rikos ei ole yksityisasia, ja kuvat lauantailta ovat täysin yksiselitteisiä.

Silti minua jälleen kerran hämmästyttää ihmisten halukkuus löytää ja tuomita rikoksen tekijöitä netissä. Blogikirjoitus otsikolla “Ilkivallan tekijöiden naamat julki, täällä! Sanokaa näille nimet??!!” on kerännyt yli 2200 jakoa. Eli siis yli 2000 ihmistä on julkaissut omalla Facebook-seinällään linkin, jonka avulla yritetään löytää parivaljakon yhteystiedot. Tykkäyksiä ja kommentteja on yli 10000.

Naisten suosimalta Vauva-lehden keskustelupalstalta on jo poistettu samanlainen keskusteluketju. Siinä oli julkaistu tekijöiden nimet ja puhelinnumerot.

 

Ajattelevatkohan kuvia ja osoitteita jakavat mitä tapahtuu sitten, kun ikkunan rikkojien yhteystiedot löydetään? Epäilen, että jakamisen kiihkeyttä ei selitä halu käydä pelisääntökeskustelua demokraattisen yhteiskunnan tavoista mielenilmaisuun.

Netissä klikataan kiinnostavuutta ja jaetaan tunnetta. Kuvien jakamisen taustalla on alkukantaisia tunteita: kostonhalua ja halua häpäistä omia arvoja – pyhää itsenäisyyspäivää – loukanneet ihmiset. Taustalla lienee myös toive siitä, että joku tekisi ikkunoiden hajoittajille jotain: haukkuisi, antaisi potkut, halveksisi tai jopa hakkaisi.

Facebookin lynkkausjoukot muistuttavat naapureitaan kyttääviä Stasin ilmiantajia. DDR:ssä ilmiantajat toimivat salassa naapureiltaan, ja raportoivat epäilyttävästä toiminnasta viranomaisille. Osin ilmiantajana toimiminen oli pakotettua, mutta tehokkaimmat ilmiantajat tekivät työtään vallantunteen ja vaikutusvallan takia. Ilmiannot olivat kätevä väline myös yksilöiden harjoittamaan sosiaaliseen kontrolliin.

Sosiaalisessa mediassa jahtaus ja ilmiantaminen on avointa ja saa voimansa siitä, että samoin ajattelevia ihmisiä löytyy paljon. Facebookin tai Vauvalehden keskustelupalstan lynkkausjoukon osana saa kokea vallan tunnetta. Nappia painamalla voi ilmiantaa naapureitaan poliisille, kuten tässä twiitissä. Se on sosiaalista kontrollia lihaksi tulleena.

Poliisi tuntuu olevan kehityksestä mielissään. MTV3:n uutisissa maanantaina 8.12. tutkinnanjohtaja Kari Martikaiselta kysyttiin, miten poliisi suhtautuu nimien ja kuvien panemiseen nettiin. “Ei ainakaan pahalla”, oli Martikaisen vastaus.

 

Surullista on se, minkälaista yhteiskuntaa ilmiantajat, Orwellin pikku apulaiset rakentavat.

Perinteisesti rikosten tutkimista on pidetty poliisin tehtävänä ja rangaistusten määrittelyä tuomareiden vastuualueena. Kansan oikeustajusta puhutaan paljon, mutta tuomioistuinten tehtävä on myös usein estää sen toteutuminen. Lynkkausjoukkojen käsitys oikeudesta on vahvemman valtaa, ei kylmän viileää harkintaa.

Suhteellisuudentaju pitäisi muistaa tässäkin asiassa: Mielenosoituksessa kuvatut nuoret miehet hajoittivat 3000 euron arvoisen ikkunan. Jos se olisi tapahtunut missä muualla tahansa, poliisi olisi tuskin edes noteerannut koko asiaa.

Toistaiseksi tämä viimeisin Facebookin lynkkausjoukko ei ole aiheuttanut suurtakaan tuhoa. Ikkunoita särkenyttä kaksikkoa ei ole muilutettu itärajalle. Jonain päivänä kuitenkin käy niin, että joku syytön sivullinen saa kärsiä tuhansista like-napin painajista.

Näin on jo käynyt. Kesäkuussa 2012 esimerkiksi Uusi Suomi uutisoi: “Tyttöä ahdisteltiin bussissa – tunnistatko tätä miestä”. Lastenahdistelijaa etsitiin monissa paikoissa, ja lopulta poliisi otti kiinni väärän miehen. Huonon kuvan perusteella hänet oli tunnistettu väärin.

Väärä mies selvisi tilanteesta säikähdyksellä. Onneksi hänen nimeään ja osoitettaan ei revitelty netissä.

Kommentit

  1. Ikkunan hajottaminen ei nyt kuitenkaan ole yhdentekevää. Meinaatko että poliisi ei olisi noteerannut sitä Kreikassa tai Ranskassa, vai tarkoitatko että sitä ei olis noteerattu Kuopiossa tai Mellunmäessä normaalina viikonloppuiltana? Mielenosoittajien/mellakoitsijoiden iskulauseet ja esim. uuden anarkistitähden Suvi Auvisen lausunnot eivät saisi hämätä siltä faktalta että porukan tavoitteena oli pelkästään väkivaltainen riehuminen ja vallan ottaminen omiin käsiin hetkiseksi. Poliittista tai yhteiskunnallista muutosta ei sillä haettu eikä voitu alulle pannakaan. Sen sijaan n. 5 miljoonaa suomalaista alkoi vihata tätä riehujaporukkaa ja sen tuloksena kaikkea puhetta mikä viittaa anarkismiin.

    • No siis jos normaalina lauantai iltana joku olisi rikkonut jonkun liikkeen pitäjän ikkunan ei kukaan olisi vaivautunut eväänsä heilauttamaan : silloin yrittäjä olisi vain tehnyt sähkösen rikosilmoituksen poliisien nettisivuille että saisi vakuutuksesta korvauksen, ja mitä todennäköisesti ei poliisikaan olisi ehtinyt tulla mitään tarkistamaan ellei olisi sata varmaa että lähettyviltä löytyy jotain videokuvaa tms. minkä takia kannattaisi vaivautua paikan päälle hakemaan näyttöä. Nim. Merk. Kokemusta on.

      Ei myöskään pitäisiä antaa noiden muutamien känniääliöiden hämätä että suurin osa mielenosoittajista vain marssivat rauhassa yrittäen saada sanomaansa julki. Taas sivutetaan kokonaan mitä tällä mielenilmauksella yritettiin viestittää, ja ikävästi niputetaan/tuomitaan koko porukka koska murto-osa heistä eivät osanneet käyttäytyä. Joo ei tällä muutosta haettu vaan keskustelua ja eläteltiin toiveajattelua että sivistyneet ihmiset kykenisivät pohtimaan nykyisen yhteiskunnan epäkohtia köyhien/syrjäytyneiden näkökulmasta. Valitettavasti massa päättää keskittyä niihin muutamiin huligaaneihin miettimättä syvemmin miksi nämä ihmiset eivät arvosta ja kunnioita muita, kuten Auvinen sanoin ei todellakaan ollut tarkoitus tuhota yksityisihmisten omaisuutta mutta valitettavasti vain tämä puoli päätyi otsikoihin ja eikä se minkä takia siellä varsinaisesti oltiin marssimassa.

      Kysymykseni siis kuuluu, mitä Jeesus olisi tässä tilanteessa tehnyt? Hänkin taisi aikoinaan pistää yhen temppelin matalaksi että saisi mielipiteensä kunnolla julki, vissiin heittelemällä pöytiä yritti varmistaa että kaikille tulee varmasti hänen antikapitalistiset mielipiteensä selväksi. No se mies ristiinnaulittiin koska käyttäytyi kuin mulkvisti. Toisaalta voinko tätä nyt edes rinnastaa näihin tapahtumiin kun kerran aika ja paikka olivat aivan eri…

  2. Just, että rikoksesta ilmoittaminen on Orwellilaista? Kertoo kaiken tämän kirjoittajan tavoitteista. Toivoisin ikkunoita rikkovien jäävän kiinni oli kyse korukaupasta tai päiväkodista.

  3. Taitaa tämä ilmiö koostua useammastakin osasta: ensinnäkin, netti-“keskustelut” tuntuvat houkuttelevan hullut riehumaan, eli ehkäpä koko kansa ei ole aivan näin raivoissaan ikkunan rikkoneille teinopojille.

    Toiseksi, hullut näkyvät innostuvat kun luulevat saavansa luvan riehumiseensa. “Ahaa, nyt saa kirkua että ampukaa päähän niitä saatanoita!”. Ja muut innostuvat mukana.

    Lauma apinoita nakkelemassa kakkaa ristikon läpi, joka on nettiruutu. Saa katsella tai olla katsomatta.

  4. apua…! Eikö pitäisi olla jonkinlainen laki tai säädös että jos ei omaa aikuisen moraalikäsitystä tai ymmärrystä yhteiskunnasta niin saisi kirjoittaa blogia vain pikku kakkosen sivuille? Heti kun joku verorahoilla putkiaivoiseksi koulutettu tavis photoshoppaa itselleen hienon blogilogon ollaan julkistelemassa omia ajatuksia kuin joku mooses konsanaan. Kotio kasvamaan.

    • Joo, Majava, pitäisi olla blogikirjoitukset kieltävä laki. Luvan saisi vaan jos mielipiteet eivät ole sananvapausmyönteisiä.
      Viitsisitkö kirjoittaa asiasi lapulle ja mennä eduksuntatalolle seisoskelemaan että asia alkaa edetä?

  5. Eiköhän se ikkunoiden rikkominen ole tässä vähän pelleilyä. Omaa typeryyttä mennä kuvaajien eteen melko huomiota herättävissä asuissa melko huomiota herättävää tikosta tekemään ja sitten alkaa ulisemaan kun saa huomiota. Itse ainakin näen asian näin vaikka miekkarin puolella olen ja linnan juhlat vituttaa, mutta tässä nyt on kyse vain siitä, että olette lukeneet Orwellinne liian nuorena. Jos jotain oikeasti pahaa näille riehujille kävisi niin ei tietenkään hyväksyttävää, mutta nyt julkinen häpeä olisi vain täysin ansaittua. Ja ymmärrän kyllä, että huomiota mielenosoitukselle täytyy saada, itseäkin ärsyttää sen motiivien peittoon jäänti mediassa. Kuitenkin tällainen riehuminen esim. pienyrityksiä vastaan (vaikka varmasti sikariistäjälahtarikapitalisteja ovatkin kun jopa kultaa kehtaavat myydä) ei tuo teille muiden kuin itsenne silmissä mitään uskottavuutta ja viimeistään tämän puolustelu ajaa ainakin itseäni, vaikka mielenosoitukseen olisin varmaan aluksi mennytkin jos olisi mahdollista, kauemmaksi teistä. Todella munatonta toimintaa.

  6. Olihan meillä jo kauan aikaa sitten Raija Pelli ja Poliisi-TV, jossa etsintäkuulutettujen rikollisten kuvaa näytettiin valvontakamerasta tai valokuvista. Facebook on moderni tapa tuoda sama asia ilmi, joskin mopo karkaa käsistä monesti noissa lynkkauspartioissa. En kannata oikeuden ottamista omiin käsiin, mutta ymmärrän kyllä, että monet tuohtuvat kovaa työtä tekevän pienyrittäjän liiketilojen tuhoamisesta. Katteet eivät ole muutenkaan liian kovat näinä päivinä taantuma-Suomessa. Sosiaalisen kontrollin ja paineen avulla jokunen saattaa kuitenkin jättää vastaavat hölmöilyt tekemättä tulevaisuudessa.

  7. Myös “pienyrittäjä” Tillander on miljonääri useammassa sukupolvessa. Ei tässä tavallisen kansalaisen lautaselta mitään viety.

    Laittakaa konservatiivit lisää kinkkua mahaan niin mieli paranee.

  8. Poliisi ei tosiaankaan normaalisti lähde tutkimaan ikkunan rikkomisia, eikä ole resursseja edes kotimurtojen tutkimiseen. Mutta aika paljon voimavaroja laitetaan mielenosoituksen yhteydessä tapahtuneeseen ikkunanrikkomiseen.
    Ja lampaat marssivat perässä ilmiantamaan. Ei DDR:ssäkään kansalaiset mielestään toimineet väärin ilmiantaessaan naapureitaan, tekivät vain kansalaisvelvollisuutensa. Samaa kokevat tekevänsä ilmiantajat täälläkin, kohta ollaan totaalisen valvonnan alla, valveutuneet kansalaiset pitävät valvonnasta huolen. Lynkkausporukat hoitavat sitten tuomion täytäntöön panon.

  9. Orwellhan kirjoitti muutakin kuin sen teoksen johon blokkaaja oletettavasti viittaa.
    Hän toimi myös patatiskarina hienostoravintoloissa Ranskassa 20-luvulla. Kirjoittamisessa vai tiskailussa arvelit näiden pikkuapulaisten toimineen? Nimittäin “Eläinten Vallankumouksessa” kirjailija kyllä aika paljon kritisoi ilmiantokulttuuriakin.

  10. Tämähän on anarkismia parhaillaan: Sen sijaan että poliisi ja viranomaiset rankaisevat noudattamalla valtion lakeja, ihmiset saavat itse käydä antamassa tuomion joka on heidän mielestään sopivin.

    Tää on just tätä “poliisit on fasisti sikoja! Poliisit vittuun”, sitten kun tekee rikoksen ja kansa on kintereillä “Apua! Tulkaa poliisit suojelemaan!”. Inhoatte lakeja niissä tilanteissa missä ne eivät suojele teitä. Sitten kun on kyse oman nahan pelastamisesta niin lait onkin ihan OK. Itsekästä porukkaa.

    Jos ette kunnioita yhteiskunnan lakeja, niiden ei pitäisi päteä teihin. Kansa saa päättää kuinka näille älykääpiöille käy. Itse kannatan sitä että heidän asuntonsa tuhotaan ja heidän autonsa pistetään lunastuskuntoon.

  11. Olettaisin, että kyse on vasta-anarkistisesta toiminnasta, jonka anarkismi on tahattomasti tuottanut.
    Jos anarkismin alkusyyt hävitetään, tämä vasta-anarkismikin kuihtuu pois.
    Ihmisillä nyt kuitenkin on tarve kokea itsensä merkitykselliseksi. Joku saa merkityksensä tekemällä ilkivaltaa, joku paljastamalla ilkivallan tekijöitä.

Leave a comment